Questions and Answers in English
Preguntas y Respuestas en Espanol
Questions and Answers in English
Air Monitoring
A-1. What is the purpose of the air monitoring stations?
There are several types of air monitoring being done at the site. The
first type of air monitoring is Occupational Safety and Health Administration
(OSHA) site worker protection air monitoring, whose purpose is to ensure site
worker safety.
The second type of air monitoring is construction emissions air monitoring,
performed during cutoff wall construction at the work areas. The purpose
of this air monitoring is to demonstrate that air emissions do not impact the
surrounding community. This data is generally obtained hourly for the
real-time air monitoring, and within approximately 48 hours for the low-volume
air monitoring. Action levels were specified based on a continuous
exposure at the nearest receptor, the East Chicago Central High School.
If construction emissions air monitoring levels increase above the specified
action levels, corrective actions will be taken immediately to decrease the
emissions to levels protective of human health.
The third type of air monitoring is the perimeter air monitoring, whose purpose
is to gather information on background air quality, prior to the start of
construction and dredging. The air monitoring protocols for the perimeter
air monitoring were developed in consultation with the Indiana Department of
Environmental Management (IDEM).
A-2. Why are acceptable air emissions levels not listed on the Corps web
page? Why are the air samples being taken only once every 6 days?
Doesn’t this mean that the community can be unknowingly exposed to air toxins
during the other 5 days?
There is no set definition of “acceptable air emissions levels.”
The sampling frequency at the perimeter air monitoring stations is consistent
with that of IDEM’s ambient air monitoring program in northwest Indiana. The
purpose of the perimeter air monitoring stations was to gather information on
background air quality, prior to the start of construction and dredging.
To demonstrate that air emissions do not impact the surrounding community,
another type of air monitoring—construction emissions air monitoring—is being
performed during cutoff wall construction at the work areas. This data is
generally obtained hourly for the real-time air monitoring, and within
approximately 48 hours for the low-volume air monitoring. Action levels
were specified based on a continuous exposure at the nearest receptor, the East
Chicago Central High School. If construction emissions air monitoring
levels increase above the specified action levels, corrective actions will be
taken immediately to decrease the emissions to levels protective of human
health.
A-3. Why isn’t the background air data compared to the Chesapeake Bay?
The purpose of collecting the background air monitoring data is to help
determine if the dredging project is having a long-term impact on the local air
quality. Comparing the air data with data from Chesapeake Bay does not help
us in making this determination.
Air Monitoring / Health Concerns
AH-1. Given that the air quality in East Chicago already represents a
significant health risk to the community, how can the regulatory agencies allow
the Corps and ECWMD to construct the CDF at a site where it will act as an
additional source of air contamination to the citizens?
This project will have to meet all existing federal, state, and local
regulatory requirements prior to operation. The U.S. Environmental
Protection Agency and IDEM continue to evaluate available data regarding
possible environmental exposures to the community. So far, all evidence
and analysis performed on this project indicate that the CDF will not be a
significant source of air emissions in East Chicago. USEPA Region 2 and
Region 5 and IDEM have reviewed the Environmental Impact Statement (EIS) for
the project and have given approval to the proposed plan. The project has
been subjected to National Environmental Policy Act (NEPA) review requirements and
has received approval under the NEPA review process. Additionally, the
regulatory agencies will ensure that the project continues to meet all
applicable environmental regulations.
Finally, the on-going air monitoring at the CDF site represents an added safety
measure to ensure the protection of the community. The air modeling
studies conducted during the NEPA process represent predictions of potential
exposure for nearby residents. The modeling studies used conservative
overestimates of potential contaminant releases from the site. Once the
dredging and disposal project begins, the air monitors strategically placed
around the site and at the nearby high school will allow us to evaluate the
accuracy of our predictions of contaminant releases. USEPA, IDEM, and
Corps will continually review and evaluate the data to determine if the actual
emissions represent an unacceptable risk to the community and if operational
changes are necessary.
CDF Location
C-1. Isn’t there land available at the ISG site (former LTV site) where
the CDF could be constructed?
The site selection process that was followed identified many sites, and
concluded that the former ECI site was the recommended location for the
project. This was documented in the Comprehensive Management Plan (CMP),
available locally at the two East Chicago Library branches, at IDEM’s Northwest
Gary office, and the East Chicago Waterway Management District.
Community Involvement
CO-1. Why won’t the entities in charge of the project listen to members
of the public with regard to the site? What can the residents who are
opposed to the project do to put a stop to placing the CDF at the former ECI
site?
Those working on this project are committed to listening to and addressing the
concerns of the public within the framework of the agencies’ authorities and
responsibilities, and we are open to suggested ways to improve the
project. The feasibility of the project, including identification of
sediment storage locations, was studied for nearly 30 years from 1972 when the
project was last dredged, to its approval in 1999. The community has been
invited to participate in this decision-making process throughout
implementation of the project, and the agencies will continue to listen to the
views of the public. Those working on the project are committed to
completing the project consistent with its overall goals, which are to complete
it in a manner that is safe to human health, improves the environment, and is
economically beneficial. We encourage the public to work with the
agencies to develop the best possible project.
CO-2. Have the agencies working on the project really listened to community
concerns?
Yes. Specific actions taken on the project as a result of community
concerns include:
· Annually reviewing new and emerging technology in the area
of removal, transport, disposal and treatment of contaminated sediment.
· Establishing long term perimeter air monitoring stations at
the CDF site and nearby high school.
· Establishing a web page with project information, and
posting of the data from long-term perimeter air monitoring stations.
· Requiring construction emissions air monitoring at the work
area during cutoff wall construction in order to demonstrate that air emissions
resulting from construction or other work activities do not impact the
surrounding community.
· Initiating supplemental risk analyses. This includes
having Dr. Louis Thibodeaux complete a literature review of emissions studies,
and considering estimated emissions from mechanical and hydraulic CDF
operations.
· Holding quarterly community information sessions to provide
opportunity for dialogue with the public.
· Completing an evaluation report of property value impacts
that can be expected from the project.
· Investigating the possibility of placing the TSCA sediment
at the north cell rather than the southwest cell.
Cost-Effectiveness / Project Benefits
CE-1. How is the cost-effectiveness, that is, the cost-benefit analysis,
determined? Can someone explain how this project has economic benefits for the
area? What do you consider cost-effective?
One of the requirements for the Corps to participate in a project is that the
economic benefits calculated to result from the project must exceed the project
costs. An economic analysis, including a benefit-cost analysis, was
completed as part of the feasibility study for the project. It is
included as Appendix B in the Comprehensive Management Plan (CMP).
In summary, the economic benefits for this project are based on those derived
once the navigational depths at the harbor and canal are restored for
commerce. Currently, due to the shallow depths at the navigation channel,
ships utilizing the harbor and canal have to light load, that is travel without
being entirely filled to capacity, thereby increasing the costs of products and
materials shipped by water.
While the Corps did not consider the economic value of environmental benefits
in its calculation of benefits and costs justifying its participation in the
project, environmental benefits of the project were nevertheless quantified as
part of the feasibility study, based on a “willingness-to-pay” survey of 1,000
households. Environmental benefits identified by the survey respondents
included improved water quality (making it cleaner), improved water for
recreational uses such as fishing, swimming and boating, improved wildlife, and
improved drinking water.
Dredging Depth
D-1. Why can’t the project include dredging down to native material?
This project was authorized under the Corps’ navigation authority. This
means that the federal funding that is made available for the project is for
dredging the federal harbor and canal only down to the authorized channel
depths, plus an allowance to account for the inaccuracies of the dredging
equipment. Much of the contamination that exists at the harbor and canal
will be removed with this navigational dredging.
In conjunction with other projects, the IDEM, Indiana Department of Natural
Resources (IDNR) and U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) will be
investigating dredging below the navigation depths. The navigational
dredging project is a key component of restoring the watershed’s ecosystem for
beneficial uses.
Dredging Method
DM-1. What is the dredging methodology?
The mechanical dredging method is specified in the approved plan for the
project. However an investigation of other dredging methods is being
made. The dredging method will be finalized based on the results of this
effort.
Dredging Schedule
DS-1. Why is it going to take so long to get this project
completed?
The 30-year life of the project relates to the estimated capacity of the CDF
for both the backlog and maintenance dredging, defined below. The backlog
dredging is currently scheduled to be completed over a period of 10
years. This may be able to be accelerated based on availability of
federal and non-federal funds. The maintenance dredging phase is
currently scheduled to be completed over a period of 20 years following completion
of the backlog dredging.
BACKLOG DREDGING is dredging of sediment that has collected
at the bottom of the harbor and canal since the last time it was dredged in
1972. Removal of the backlogged sediment is expected to provide substantial
environmental improvements in terms of reducing the mass of contaminants in the
harbor and canal, and in reducing contaminant discharges to Lake Michigan.
MAINTENANCE DREDGING is dredging of the sediment that will
erode into the harbor and canal following completion of the backlog dredging,
for maintaining navigable depths at the harbor and canal in the future.
This sediment has not yet accumulated in the waterway. The timing of
maintenance dredging is generally controlled by the amount of sediment that
erodes into the waterway, the need to maintain navigation depths, and the
availability of funding.
Eddy Pump Demonstration
E-1. What are the results of the Eddy pump demonstration, and when will
they be available to the public?
The Eddy pump demonstration occurred from August 2000 through November 2001 at
the Ispat-Inland site. The purpose of the demonstration was primarily to
show that a high-solids slurry could be pumped significant distances using the
Eddy pump hydraulic method, and also to identify effectiveness of the treatment
methods for reducing ammonia levels in the water that drains from the
sediment. Air monitoring was also completed in conjunction with the Eddy
pump demonstration, and results are available on the project web page,
accessible from the Corps website, http://www.lrc.usace.army.mil. A
summary of the various components of the Eddy pump demonstration, such as
effectiveness of the dredging and wastewater treatment, is being finalized and
is expected to be available in November 2002.
Geology of the Site
G-1. Are there caverns located at the CDF site?
While caverns do not commonly exist in the type of geologic formations that
occur in Northwest Indiana, IDEM investigated this question. IDEM staff
researched all existing records concerning the former ECI refinery
facility. The records included all known engineering drawings, maps, and
as-built drawings. No information could be found to conclude that
caverns, either naturally occurring or man-made, exist on the former ECI
property.
Although it was found that caverns do not exist at the CDF site, IDEM staff
contacted a representative of BP/Amoco’s Whiting Refinery to discuss the
possibility of caverns on the Whiting Refinery property, located north of the
former ECI property. The representative of the Whiting Refinery informed
IDEM staff that underground caverns do exist on the Whiting Refinery
property. According to the representative of the Whiting Refinery, the
underground caverns at the Whiting Refinery are man-made and are located approximately
500 feet below ground surface. One set of caverns is north of Cline
Avenue within the Refinery proper. Another set of caverns is northwest of
the large propane spheres on the south side of 129th Street. The caverns
were reportedly dug and piped to house compressed gases such as propane,
butane, and natural gas. The caverns were constructed and put into
service in the 1980’s. The caverns are still reportedly maintained as
part of the Whiting Refinery.
The caverns are not on the CDF site, and therefore will not affect the CDF.
G-2. Has there been a geological study of the site?
As part of the feasibility study, documented in the Comprehensive Management
Plan (CMP), a study of the Soils and Geology of the site was completed.
It is included as Appendix L in the CMP.
Health Concerns
H-1. Is this project hazardous to human health? What is the radius of the
human health hazards associated with this project? What standard will be
used in determining health risk? Will it include dangers to children,
rather than dangers to 25-year old males?
The USEPA completed the risk assessment for the project as part of the EIS, and
concluded that the project has no significant impact to human health. The
project meets or exceeds applicable Federal regulations and guidelines.
Standard safeguards, such as air monitoring, are in place to ensure that the
project continues to be protective of human health. In response to
community concerns, the USEPA is completing a supplemental risk analysis that
will consider the additional questions, including potential impact on children.
H-2. Who is responsible to provide compensation to people whose health is
harmed by the project?
The question of health concerns resulting from the project can be viewed from
two viewpoints.
First is assuring the health and safety of the community at large. The
Corps and its non-federal local sponsor are working with the federal and state
regulatory agencies to ensure that the project will be constructed and operated
to avoid adverse health affects. We believe that the project will
not adverse affect the health on any one and no funds are provided for the
payment of compensation. However, any individual who believes that they
have suffered an injury, including injury to their health, may seek recovery by
filing a claim pursuant to the Federal Tort Claims Act (FTCA).
Second is the health and safety of those individuals who construct the
project. Those individuals are assured a safe and healthy work
environment by various contract requirements, which include requiring the
contractor to monitor air emissions during construction. Also, the
contractor is required to have an approved safety plan, and the contractor is
required to carry insurance to protect its workers from work place accidents.
H-3. When will the Corps and USEPA review contradictory studies?
The Corps and USEPA continue to review peer-reviewed studies and data that
become available in the field of environmental science. The Corps would
be pleased to review any such information that becomes available to us in terms
of its applicability to the project. Please provide copies to: Ms. Lynne
Whelan, Public Affairs Officer, USACE Chicago District, 111 N. Canal Street,
Suite 600, Chicago, IL 60606.
H-4. Does this project include 9 of the toxins on USEPA’s list of 20 most
deadly toxins known to man?
This question appears to be a reference to the Superfund list of substances
that are most commonly found at facilities on the National Priorities List
(NPL) and which are determined to pose the most significant potential threat to
human health due to their known or suspected toxicity and potential for human
exposure at NPL sites. Although many of these substances are present in
the sediment, the toxicity of these substances is dependent on their
concentration as well as the potential for human exposure. The risk
assessment completed as part of the Environmental Impact Statement (EIS)
indicates that this project represents no significant risk to human health and
the environment if implemented as planned.
H-5. Can USEPA or the Corps determine and provide the results of the
cumulative health risks resulting from the health risks of the various
individual toxins?
The risk assessment completed as part of the EIS examined the potential risk
associated with a wide variety of contaminants present in the sediment.
Although the health risks associated with individual contaminants are
calculated separately, the individual results are combined to provide a
cumulative health risk. Results of the risk assessment completed as part
of the EIS present cumulative impacts from the various chemicals.
H-6. Is this project hazardous to human health, like Thibodeaux’s study showed?
The assertion that Dr. Louis Thibodeaux’s study showed the project to be
“hazardous to human health” is not accurate. The purpose of Dr.
Thibodeaux’s study was to complete a review of recent literature in the field
of air emissions, and therefore his study did not evaluate whether this project
is "hazardous to human health.”
H-7. Has Professor Thibodeaux’s work been taken into account in the
supplemental risk assessment work being completed by the USEPA?
Yes, Professor Thibodeaux’s work was completed as part of the supplemental risk
analysis effort, and therefore will be taken into account in completing the
supplemental risk analysis.
H-8. Can the project be delayed until all the additional information,
such as the supplemental risk assessment, has been produced?
The work currently being completed at the CDF site is for safely confining
sediment to be placed there in the future, but also for safely confining the
pollutants that currently exist in the soil and groundwater at the site, which
is a former oil refinery and RCRA site. The planning phase of the project
included the original risk assessment, and concluded that the project poses no
significant impacts. The supplemental risk analysis, being completed in
response to community concerns, will be completed prior to start of dredging
and placement of dredged materials at the CDF site. The supplemental risk
analysis will be analyzed to determine if any changes or modifications should
be incorporated into the CDF design or dredging plan.
H-9. What can the community expect in emissions once the project begins?
Will the level of contaminant emissions from the project site be higher than
the current level of emissions?
The air emissions from the project site will meet the requirements of the air
registration issued by IDEM on June 19, 2002, which specifies maximum estimated
emissions levels. The emissions levels during construction and dredging
are expected to be within the range of background air emissions levels measured
prior to initiating project construction.
H-10. Can dredging during colder weather reduce air emissions? Can
dredging be suspended when temperatures are high? Can the CDF be covered in
order to reduce the amount of air emissions that go into the atmosphere as the
sediment dries?
Although all analysis to date has indicated that the project represents a
minimal risk to human health in the community, it is possible that these and
other methods may reduce emissions. Therefore the Corps continues to
investigate these and other methods, for their consistency with the overall
project goals, and for their feasibility for incorporating into the dredging
plan.
New Technologies
N-1. Will results of recent studies and new technology be taken into
consideration?
Yes, the Project Cooperation Agreement includes a provision for periodic review
of new and emerging technologies that may be applicable to the project.
Information sessions are held annually in April to discuss new technology in
the area of removal, transport, disposal and treatment of contaminated
sediment. While currently these new technologies are incompatible with
the overall project goals, as new technologies become available that are shown
to be safe, effective and economical, it is possible that some may become
applicable to this project. The Corps will continue to be on the lookout
for such applications. The public is encouraged to forward information to
the Corps about new technologies that they may become of aware of, so that
these can be reviewed and evaluated. The Corps would be pleased to review any
information that the citizens provide in terms of its applicability to the
project. Please provide copies to: Ms. Lynne Whelan, Public Affairs
Officer, USACE Chicago District, 111 N. Canal Street, Suite 600, Chicago,
IL 60606.
Non-Federal Sponsor
NF-1. What is the status of the East Chicago Waterway Management District
(ECWMD)?
The ECWMD was created by acts of the State of Indiana, Public Law 56-1994, and
Section 2. The agency was established to manage the former Energy
Cooperative Inc. site as well as to manage, supervise, develop and improve, in
cooperation with other state and federal authorities, the industrial,
commercial, and recreational use of the waterways in the City of East
Chicago. The ECWMD has the authority to exercise the power and duty to
act as a local sponsoring agency under contract or memorandum of understanding
with any private party or any agency of the state government or the government
of the United States in order to achieve the aforementioned results. (P.L.
56-1994, Section 2) Therefore, the ECWMD took on the role as the
non-federal sponsor (local sponsor) for the Indiana Harbor and Canal Dredging
and CDF Project with the U.S. Army Corps of Engineers being the federal sponsor
of the project.
NF-2. When does the ECWMD Board meet?
The ECWMD Board is required to meet at least four (4) times annually. It
is the desire of the Board of Directors to begin to meet more frequently than
in the past since the project has progressed and construction activity has
begun. A Public Notice is posted at the entrances to the East Chicago
City Hall, and forwarded to the Times and Post Tribune newspapers and WJOB
radio announcing the date, time and location of the meetings.
NF-3. Are there ECWMD reports available?
Any reports, minutes or other information regarding the ECWMD or board meetings
are available by contacting Christine Brooks, Executive Director at
219-391-8535. The ECWMD is in the process of establishing a website that
will provide access to reports, minutes and other information as well as links
to the other agencies.
Other Projects
O-1. Why did the PCB oil get treated in North Carolina?
Our understanding of the Warren County, North Carolina project is that
PCB-laced oils—with levels much higher than those expected to be found in the
Indiana Harbor and Canal sediment—had illegally been placed along miles of
roadways, and eventually confined at a PCB landfill in Warren County, with the
understanding that it would only temporarily be stored there, and that the
soils contained at the facility would eventually be treated as state funding
became available.
With regards to the Indiana Harbor and Canal dredging project, we are not
currently aware of sediment treatment methods that could be incorporated into
the project while meeting the overall project goals of completing the work such
that it is safe to human health, improves the environment and is economically
beneficial. However, the project does incorporate treatment of the
sediment pore water and rainfall that will enter the CDF cells, and the groundwater
to be drawn down inside of the cutoff wall, prior to its discharge into the
canal. And the applicability of new and emerging technologies will
continue to be evaluated.
Real Estate Values
R-1. What is the effect of the project on property values, and how long will
this effect last?
A certified real estate appraiser independently reviewed the project, and
concluded that the CDF is located so as to minimize any effect on the value of
the surrounding properties. The report was distributed at the May 15,
2002 information session, and will be posted on the project web page,
accessible from the Corps website, http://www.lrc.usace.army.mil.
Student Assignment
S-1. When will Prof. Diane Henshel provide her written report summarizing
the risk assessment work completed by her Spring 2001 class of undergraduate
students?
A formal request has been made to Prof. Henshel at Indiana University at
Bloomington for a copy of the final written report, which to our knowledge has
not yet been prepared.
Preguntas y Respuestas
14 de agosto de 2002
(LISTADO DE ACRONISMOS)
Muestreo de Aire
A-1 ¿Cuál es el propósito de las estaciones de monitoreo de aire?
¿Cuándo estarán disponibles los resultados?
Hay varios tipos de monitoreo de aire realizándose en la localidad. El
primer tipo de monitoreo es el monitoreo de aire en el área de trabajo según la
Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA por sus siglas en
inglés), cuyo propósito es velar por la seguridad de los trabajadores en su
área de trabajo.
El segundo tipo es el monitoreo de las emisiones al aire en el área de trabajo
que se realizarán durante la construcción de la pared barrera. El
propósito de este monitoreo es demostrar que las emisiones al aire durante la
fase de construcción no impactan la comunidad cercana. Esta data se
obtiene generalmente en tiempo real y se recopila cada hora para el
muestreo de aire y durante un plazo de aproximadamente 48 horas para el
monitoreo de aire a volúmenes bajos. Los niveles de acción se
establecieron tomando como base una exposición continua al punto receptor más
cercano, la Escuela Superior Central del Este de Chicago. Si los límites
de las emisiones al aire durante la construcción sobrepasan los niveles de
acción especificados, se tomaran inmediatamente acciones correctivas para
disminuir las emisiones a niveles que protejan la salud humana.
El tercer tipo de monitoreo de aire es el monitoreo del aire a lo largo del
perímetro de la instalación, cuyo propósito inicial es recopilar información
base sobre la calidad del aire previo al comienzo de la construcción y el
dragado. El protocolo del monitoreo de aire se desarrolló en consulta con
el Departamento de Gerencia Ambiental de Indiana (IDEM por sus siglas en
inglés). Los planes son continuar el monitoreo de aire en el perímetro
durante la construcción y las operaciones de dragado. Esta data se actualiza
cada cuatro meses en la página del proyecto en la Internet.
A-2 ¿Por qué los niveles aceptables de emisiones al aire no están en la página
de la red del Cuerpo de Ingenieros? ¿Por qué toman las muestras solo una
vez cada 6 días? ¿No significa esto que la comunidad puede estar expuesta, sin
saberlo, a toxinas en el aire durante los otros cinco días?
No hay una definición establecida para los niveles aceptables de emisiones al
aire.
La frecuencia con que se hará el monitoreo de aire en las estaciones en el
perímetro es consistente con el programa de monitoreo de aire ambiental en el
noroeste de Indiana. El propósito de las estaciones de monitoreo es
recopilar información base sobre la calidad del aire, previo al comienzo de la
construcción y las operaciones de dragado. Se planifica continuar con el
monitoreo de aire en el perímetro durante la construcción y las operaciones de
dragado. La información se actualizará cada cuatro meses en la
página del proyecto en la red.
Para demostrar que las emisiones al aire no impactan las comunidades alrededor,
otro tipo de monitoreo - monitoreo de emisiones de la construcción - se
realizará en las áreas de trabajo durante la construcción de la pared
barrera. Esta data se recopila generalmente cada hora durante el
monitoreo en tiempo real y por 48 horas durante el monitoreo de aire a
volúmenes bajos. Los niveles de acción especificados son basados en una
exposición continua al receptor más cercano, la Escuela Superior Central del
Este de Chicago. Si los límites de las emisiones al aire durante la
construcción sobrepasan los niveles de acción especificados, se tomaran
inmediatamente acciones correctivas para disminuir las emisiones a niveles que
protejan la salud humana.
A-3 ¿Por qué los datos base no se comparan con los datos de la Bahía
Chesapeake?
El propósito al recopilar datos base para el monitoreo de aire es determinar si
el proyecto de dragado esta teniendo un impacto a largo plazo en la calidad del
aire local. Comparando estos datos de aire con los de la Bahía Chesapeake
no nos servirá para hacer esta determinación.
Monitoreo de Aire/ Preocupaciones de Salud
MS-1 Dado que la calidad de aire en el Este de Chicago ya representa un riesgo
significativo a la salud humana de la comunidad, ¿cómo pueden las agencias
reguladoras permitir al Cuerpo de Ingenieros y al Distrito de Manejo de Aguas
del Este de Chicago (ECWMD por sus siglas en inglés), construir la Instalación
de Disposición Confinada (CDF por sus siglas en inglés), en un lugar donde
actuará como una fuente adicional de emisión de contaminantes al aire para los
ciudadanos?
Este proyecto tendrá que cumplir con toda la reglamentación y requisitos
federales, estatales y locales previo a iniciar su operación. Tanto la
Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA por sus siglas en
inglés) como el Departamento de Gerencia Ambiental de Indiana (IDEM por sus
siglas en inglés), continúan evaluando los datos disponibles en relacionada a
posibles exposiciones ambientales a la comunidad. Hasta ahora toda la
evidencia y análisis realizado en torno a este proyecto indica que la
Instalación de Disposición Confinada (CDF), no será una fuente de emisión
al aire significativa en el Este de Chicago. Las oficinas de la USEPA de
la Región 2 y la Región 5 así como el Departamento de Gerencia Ambiental
de Indiana (IDEM) han revisado la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de
este proyecto y han dado su aprobación al plan propuesto. El proyecto ha
estado sujeto a los requisitos de revisión ambiental de la Ley Nacional de
Política Pública Ambiental (NEPA por sus siglas en inglés), y ha recibido
la aprobación bajo el proceso de revisión de la misma. Además las
agencias reguladoras velarán por que el proyecto continúe cumpliendo con toda
la reglamentación ambiental que le aplica.
Finalmente el monitoreo de aire en la Instalación de Disposición Confinada
(CDF) representa una medida de seguridad adicional que vela por la protección
de la comunidad. Los estudios de modelaje de aire llevados a cabo durante
el proceso y requeridos por la Ley Nacional de Política Pública Ambiental
representan predicciones de las exposiciones potenciales para los residentes
aledaños. En los modelajes se sobreestimó conservadamente el potencial de
emisión de los contaminantes en el lugar. Una vez comience el proyecto de
dragado y disposición, las estaciones de muestreo de aire colocadas alrededor
del proyecto y en las cercanías de la escuela superior nos permitirán evaluar
la precisión de nuestras predicciones en torno a contaminantes liberados al
aire. La USEPA, el IDEM y el Cuerpo de Ingenieros continuamente
revisarán y evaluarán los datos para determinar si las emisiones actuales
representan un riesgo inaceptable a la salud de la comunidad y si es necesario
hacer ajustes operacionales.
Localización de la Instalación de Disposición Confinada (CDF)
L-1 ¿No hay disponibles terrenos en la instalación “ISG” (conocida
anteriormente como “LTV Steel”) donde pueda construirse la Instalación de
Disposición Confinada?
El proceso que se siguió para seleccionar un lugar identificó varios lugares y
concluyó que la instalación antiguamente conocida como la Cooperativa de
Energía, Inc. (ECI por sus siglas en inglés) era la localización recomendable
para el proyecto. Esto está debidamente documentado en el Plan de Manejo
Comprensivo disponible localmente en las dos sucursales de la Biblioteca del
Este de Chicago, en la Oficina de Gary Noroeste de IDEM y en el Distrito de
Manejo de Aguas Navegables del Este de Chicago.
Participación Comunitaria
PC-1 ¿Por qué las entidades a cargo del proyecto no escuchan al público con
respecto al lugar escogido? ¿Que pueden hacer los residentes opuestos al
proyecto para evitar que la Instalación de Disposición Confinada (CDF) se
localice en la antigua Cooperativa de Energía, Inc. (ECI)?
Los que trabajan en este proyecto están comprometidos a escuchar y atender las
preocupaciones del público dentro del marco de las responsabilidades y
autoridad de las agencias concernidas, además estamos abiertos a escuchar
sugerencias que mejoren el proyecto. La viabilidad de este proyecto,
incluyendo el identificar lugares para almacenar los sedimentos, se estudio por
más de 30 años; desde el 1972 cuando el proyecto se dragó por última vez
hasta su aprobación en el 1999. La comunidad ha estado invitada a
participar en este proceso decisional durante toda la fase de implementación
del proyecto, y las agencias van a continuar escuchando el sentir del
público. Los que trabajan en este proyecto están comprometidos a
completar el mismo de manera consistente con sus metas generales que son:
completarlo de una manera que sea segura para la salud humana, que mejore el
ambiente y que provea beneficios económicos. Nosotros exhortamos al
público para que trabaje junto a las agencias para desarrollar el mejor
proyecto posible.
PC-2 ¿Han atendido realmente las preocupaciones de la comunidad las agencias
que trabajan el proyecto?
Sí. Se han tomado acciones específicas en el proyecto como resultado del
interés comunitario que incluyen:
· Revisión anual de las tecnologías nuevas y emergentes en el
área de la remoción, el transporte, la disposición y el tratamiento de
sedimentos contaminados.
· Estableciendo estaciones de muestreo de aire a largo plazo
en la Instalación de Disposición Confinada (CDF) y cerca de la escuela
superior.
· Estableciendo una página en la red con información sobre
el proyecto y colocando allí los datos a largo plazo provenientes de las
estaciones de monitoreo en el perímetro del proyecto.
· Requiriendo monitoreo del aire durante la construcción, en
el área de trabajo mientras se construye la pared barrera para demostrar que
las emisiones resultantes de la construcción y los otros trabajos no impactan
las comunidades cercanas.
· Iniciando los análisis de riesgo suplementario. Esto
incluye que el Dr. Louis Thibodeaux haga una revisión de la literatura
disponible sobre los estudios de emisiones y tomando en consideración emisiones
estimadas de operaciones mecánicas e hidráulicas la CDF.
· Llevando a cabo trimestralmente sesiones informativas con
la comunidad y así proveer oportunidad para el diálogo con el público.
· Completando un informe que evalúe los impactos sobre el
valor de la propiedad que se puedan esperar del proyecto.
· Investigando la posibilidad de colocar el sedimento con
características identificadas en la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA
por sus siglas en inglés), en la celda norte en lugar de la celda suroeste.
Costo-Efectividad / Beneficios del Proyecto
CE-1 ¿Cómo se determina el costo-efectividad o la razón de costo-beneficio del
proyecto? ¿Puede alguien explicar como este proyecto beneficia
económicamente a esta área? ¿Qué usted considera algo costo-efectivo?
Uno de los requisitos para que el Cuerpo de Ingenieros pueda realizar un
proyecto es que los beneficios económicos resultantes del proyecto excedan sus
costos. Se completo un análisis económico que incluyó un análisis
costo-beneficio como parte del estudio de viabilidad del proyecto. Este
está incluido en el Plan de Manejo Comprensivo (CMP por sus siglas en inglés).
A manera de resumen, los beneficios económicos de este proyecto están basados
en aquellos que se derivan para el comercio una vez se restauren las
profundidades de navegación en el canal y en la bahía. Al presente y por
la poca profundidad del canal de navegación, los barcos que transitan por la
bahía solo pueden cargarse parcialmente, esto significa que no pueden navegar
cargados a capacidad lo cual aumenta los costos de los materiales y productos
transportados por aguas navegables.
El Cuerpo de Ingenieros no consideró el valor económico de los beneficios
ambientales al calcular los beneficios y costos para justificar su
participación en el proyecto. Pero dichos beneficios ambientales se
cuantificaron como parte del estudio de viabilidad con 1,000 residentes
basándose en una encuesta de “estaría dispuesto a pagar por”. Los
beneficios ambientales que identificaron los participantes del estudio incluyeron
mejoras a la calidad de agua (haciéndola más limpia), mejoras al agua para uso
recreativo tales como pesca, natación, botes, mejoras a la vida silvestre y
mejoras al agua potable.
Profundidad del Dragado
PD-1 ¿Por qué el proyecto no puede incluir dragar hasta el material virgen?
Este proyecto fue autorizado bajo la autoridad de navegación del Cuerpo de
Ingenieros. Esto significa que los fondos federales disponibles para el
proyecto son para dragar la porción federal de la bahía y el canal hasta las
profundidades autorizadas por el gobierno federal más una tolerancia que toma
en cuenta la imprecisión del equipo de dragado. Mucha de la contaminación
existente en la bahía y en el canal se removerá con este dragado para la
navegación.
Conjuntamente con otros proyectos, el IDEM, el Departamento de Recursos
Naturales de Indiana y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre investigaran el
dragar por debajo de las profundidades de navegación. El proyecto de dragado
para navegación es un componente primordial hacia la restauración del
ecosistema de la cuenca hidrográfica para usos provechosos.
Método de Dragado
MD-1 ¿Cual es la metodología de dragado?
El dragado mecánico es el método que está especificado en el plan aprobado para
este proyecto. Sin embargo se esta haciendo una investigación de otros
métodos de dragado. El método de dragado a utilizarse estará basado en
los resultados de este esfuerzo.
Programación del Dragado
PD-1 ¿Por qué va a tomar tanto tiempo completar este proyecto?
Los treinta años de duración estimados para el proyecto se fundamentan en la
capacidad de la Instalación de Disposición Confinada tanto para el
dragado de sedimento acumulado como para el dragado de mantenimiento ambos
definidos más adelante. El dragado de material acumulado esta
programado para completarse en un plazo de 10 años. Esta labor puede
acelerarse de conformidad con la disponibilidad de los fondos federales y no
federales. La fase de dragado de mantenimiento esta programada para
completarse en un periodo de 20 años, luego de haber terminado con la fase del
dragado de sedimento acumulado.
DRAGADO DE SEDIMENTO ACUMULADO es el dragado del sedimento
que se ha acumulado en el fondo de la bahía y el canal desde el 1972, la
última vez en que este fue dragado. La remoción del sedimento del dragado
acumulado se anticipa provea mejoras ambientales sustanciales al reducir la
cantidad de contaminantes en la bahía y en el canal además de reducir las
descargas contaminantes hacia el Lago Michigan.
DRAGADO DE MANTENIMIENTO es el dragado del sedimento que se
acumula como consecuencia de la erosión en la bahía y en el canal luego de
finalizar el dragado del sedimento acumulado y se hará en el futuro para
mantener las profundidades navegables en la bahía y en el canal. Este
sedimento aún no se ha acumulado en las vías navegables. El intervalo para el
dragado de mantenimiento guarda relación con la cantidad de sedimento que se ha
acumulado en las vías navegables, la necesidad de mantener las profundidades de
navegación autorizadas y la disponibilidad de los fondos.
Demostración de Bombeo Eddy
E-1 ¿Cuáles son los resultados de la demostración de bombeo Eddy y cuando
estarán disponibles al público?
La demostración del equipo de bombeo Eddy se llevó a cabo desde agosto del 2000
hasta noviembre del 2001 en el sitio de “Ispat Inland”. El propósito
primario de la demostración fue mostrar que los lodos con alto contenido de
sólidos pueden bombearse a lo largo de distancias considerables usando el
método de bombeo hidráulico Eddy. Otro propósito era identificar la
efectividad de los métodos de tratamiento para reducir los niveles de amonia en
el agua que drena del sedimento. El monitoreo de aire se completó
conjuntamente con la demostración de bombeo y los resultados están disponibles
en la página de la red del proyecto que se accesa a través del portal del
Cuerpo de Ingenieros en: http://www.lrc.usace.army.mil/. Se esta
terminando un resumen de los varios componentes de la demostración de bombeo
Eddy tales como la efectividad del dragado y el tratamiento de las aguas
servidas y se espera que esté disponible en noviembre del 2002.
Geología del Lugar
G-1 ¿Hay cavernas localizadas en el área de la Instalación de Disposición
Confinada (CDF)?
Aunque comúnmente no existen cavernas en el tipo de formación geológica que se
da en el Noroeste de Indiana, el IDEM, investigó esta pregunta. El
personal del IDEM investigó todos los informes existentes sobre la antigua
instalación de la Cooperativa de Energía, Inc. (ECI por sus siglas en inglés).
Estos informes incluyeron todos los planos de ingeniería, mapas, y planos
certificados de construcción. No se encontró información que permita
concluir que existan cavernas naturales o hechas por el hombre en la
antigua propiedad de la ECI.
Aunque se encontró que no existen cavernas en el lugar de la Instalación de
Disposición Confinada, el personal del IDEM, se comunicó con un representante
de la Refinería BP/Amoco Withing, localizada al norte de la antigua propiedad
de la ECI. El representante de la Refinería Whiting informó al personal
de IDEM que existen cavernas subterráneas en la propiedad de la Refinería
Whiting. De acuerdo al representante de la Refinería Whiting las cavernas
subterráneas en esta Refinería fueron hechas por el hombre y se encuentran
localizadas a unos 500 pies bajo la superficie del terreno. Un grupo de
cavernas se encuentra al norte de la Avenida Cline dentro de la propiedad de la
Refinería. Otro conjunto de cavernas esta hacia el noroeste de las grandes
esferas de propano que hay al lado sur de la calle 129. Estas cavernas
fueron excavadas y preparadas con tuberías para contener los gases comprimidos
de propano, butano y gas natural. Las cavernas se construyeron y pusieron
en servicio durante los años 80’s. Los informes reflejan que las cavernas
aun son mantenidas como parte de la Refinería Whiting.
Las cavernas no están en el sitio de la Instalación de Disposición Confinada
(CDF), y por lo tanto no afectaran el CDF.
G-2 ¿Se ha hecho algún estudio geológico del lugar?
Como parte del estudio de viabilidad se hizo un estudio de Suelos y Geología
del lugar el cual se completó y esta documentado en el Plan Comprensivo
de Manejo (CMP). Este se incluye como el apéndice “L” en el CMP.
Inquietudes sobre la Salud
H-1 ¿Representa este proyecto un peligro a la salud humana? ¿Cuál es el alcance
de los riesgos a la salud humana relacionado con este proyecto? ¿Qué estándar
de medición se utilizará para determinar el riesgo a la salud? ¿Incluirá el
estándar los posibles peligros a los niños en lugar de peligrosidad para los
hombres de 25 años?
La USEPA completó la evaluación de riesgos para el proyecto como parte de la
Declaración de Impacto Ambiental y concluyó que el proyecto no tiene impacto
significativo para la salud humana. El proyecto cumple o excede las guías
y reglamentos federales. Se han instalado medidas de protección estándar,
reconocidas y aceptadas como salvaguardas de la seguridad que incluyen el
monitoreo de aire para asegurar que el proyecto continúe protegiendo la salud
humana. En respuesta a preocupaciones de la comunidad, la USEPA esta
preparando un análisis de riesgo suplementario que va a considerar las
preguntas adicionales incluyendo los impactos potenciales a los niños.
H-2 ¿Quién es responsable de proveer compensación a las personas cuya salud se
vea afectada por el proyecto?
La pregunta en torno a las preocupaciones de salud puede contemplarse desde dos
puntos de vista.
Primeramente, está asegurar la salud y seguridad de toda la comunidad. El
Cuerpo de Ingenieros y el auspiciador local trabajan junto a las agencias
reguladoras federales y estatales para asegurarse que el proyecto se construya
y opere evitándose efectos adversos a la salud. Nosotros creemos que el
proyecto no afectará adversamente la salud de persona alguna y no se provee
fondos para el pago de compensación. Sin embargo cualquier individuo que
crea que ha sufrido algún daño, incluyendo daños a su salud puede solicitar
recobro radicando una reclamación bajo la Ley Federal de Reclamaciones por
Daños y Perjuicios (FTCA por sus siglas en inglés).
Segundo, esta la salud y seguridad del personal que construye el
proyecto. A estas personas se les asegura un ambiente de trabajo seguro y
saludable mediante varios requisitos del contrato que incluyen requerir al
contratista que haga monitoreo de las emisiones al aire durante la
construcción. También se le requiere al contratista tener un plan de
seguridad aprobado así como seguros con cubiertas que protejan a sus empleados
en caso de accidentes en el trabajo.
H-3 ¿Cuándo revisarán la USEPA y el Cuerpo de Ingenieros los estudios
contradictorios?
El Cuerpo de Ingenieros y la USEPA continúan revisando los estudios de colegas
en este campo y los datos que surgen en el campo de las ciencias
ambientales. El Cuerpo de Ingenieros gustosamente revisará en
términos de su pertenencia al proyecto cualquier información al respecto que se
nos provea. Favor de remitir las copias a Ms. Lynne Whelan, Oficial de Asuntos
Públicos, Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos, Distrito de
Chicago, 111 N. Canal Street, Suite 600, Chicago IL 60606.
H-4 ¿Están incluidas en este proyecto 9 de las toxinas que aparecen en el
listado de la USEPA como las toxinas conocidas más mortíferas para el hombre?
Esta pregunta al parecer se refiere al listado del Superfondo de las sustancias
que se encuentran más comúnmente en las instalaciones que son incluidas en el
Listado Nacional de Prioridades (NPL por sus siglas en inglés). Se ha
determinado estas representan el mayor potencial de amenaza a la salud humana,
por razón de su conocida o sospechada toxicidad y el potencial de exposición
humana en los sitios incluidos en el NPL. Aunque muchas de estas
sustancias se encuentran presente en los sedimentos, la toxicidad de dichas
sustancias depende de su concentración así como el potencial de exposición a
los humanos. La evaluación de riesgo completada como parte de la
Declaración de Impacto Ambiental indica que este proyecto no representa riesgo
significativo a la salud humana y al ambiente si se implementa como esta
indicado.
H-5 ¿Puede la USEPA o el Cuerpo de Ingenieros determinar y suministrar
los resultados de los riesgos acumulativos para la salud, que resultan de los
riesgos que presenta cada toxina?
La evaluación de riesgo completada como parte de la Declaración de Impacto
Ambiental examinó el potencial de riesgo asociado a una amplia gama de
contaminantes presentes en el sedimento. Aunque los riesgos a la salud
asociados a los contaminantes individuales se calculan separadamente, los
resultados individuales se combinan para proveer un riesgo a la salud
acumulativo. Los resultados de la evaluación de riesgos completada como
parte de la Declaración de Impacto Ambiental da a conocer los impactos
acumulativos para los diferentes químicos.
H-6 ¿Presenta este proyecto peligro para la salud humana como manifestó el
proyecto Thibodeaux?
No es correcta la premisa de que el estudio del Dr. Thibodeaux mostrara que el
proyecto era uno “peligroso para la salud humana”. El propósito del
estudio del Dr. Thibodeaux fue hacer una revisión de la literatura reciente en
el campo de las emisiones al aire y por lo tanto su estudio no evaluó si éste
proyecto es uno “peligroso para la salud humana”.
H-7 ¿Se ha tomado en cuenta el trabajo del profesor Thibodeaux en la
evaluación de riesgo suplementaria que esta completando por la USEPA?
Sí, el trabajo del Profesor Thibodeaux se completó como parte del esfuerzo del
análisis de riesgo suplementario, y por lo tanto será tomado en cuenta al
completar el análisis de riesgo suplementario.
H-8 ¿Puede el proyecto ser atrasado hasta que se tenga toda información
adicional tal como la evaluación de riesgo suplementaria?
El trabajo que actualmente se hace en la Instalación de Disposición Confinada
(CDF) es para poder almacenar en forma segura el sedimento que se colocaría
allí en un futuro. Es también para encerrar en forma segura los contaminantes
que existen en el lugar, tanto en el suelo como en el agua subterránea, ya que este
sitio en el pasado era una refinería y ahora es un lugar cubierto bajo la
jurisdicción de Ley de Recuperación y Conservación de Recursos (RCRA por sus
siglas en inglés). La fase de planificación del proyecto incluyó la
evaluación original de riesgos y concluyó que el proyecto no tiene impactos
significativos. El análisis de riesgo suplementario que se esta
haciendo en respuesta a las preocupaciones de la comunidad, se terminará
antes de comenzar el dragado y la colocación de sedimentos en la Instalación de
Disposición Confinada. Se analizará el riesgo suplementario para determinar si
deben incorporarse cambios o modificaciones en el diseño de la Instalación de
Disposición Confinada o en el plan de dragado.
H-9 ¿Qué puede esperar la comunidad en cuanto a las emisiones una vez comience
el proyecto? ¿Será el nivel de emisiones de contaminantes provenientes del
proyecto mayor a los niveles actuales?
Las fuentes de emisión del proyecto cumplirán con los requisitos del permiso de
aire expedido por el IDEM el 19 de junio del 2002 el cual especifica los
niveles máximos estimados para las emisiones. Los niveles de las
emisiones durante las fases de construcción y dragado se espera estén dentro de
la gama de las emisiones de aire base que se midieron antes de comenzar el
proyecto de construcción.
H-10 ¿Puede el dragado durante el tiempo frío reducir las emisiones al aire?
¿Puede suspenderse el dragado cuando las temperaturas suban? ¿Puede
cubrirse la Instalación de Disposición Confinada como mecanismo para reducir la
cantidad de emisiones al aire que van a la atmósfera según el sedimento se
seca?
Aunque todos los análisis hasta la fecha indican que el proyecto representa
riesgos mínimos a la salud humana de la comunidad, si es posible que éstos y
otros métodos reduzcan las emisiones al aire. Por lo tanto el Cuerpo de
Ingenieros continua investigando este y otros métodos para determinar si son
consistentes con las metas generales del proyecto y determinar la viabilidad
de incorporarlos en el plan de dragado.
Tecnologías Nuevas
TN-1 ¿Se tomarán en consideración los resultados de estudios recientes y
las nuevas tecnologías?
Sí, el Acuerdo de Colaboración del Proyecto (PCA por sus siglas en inglés),
incluye una cláusula para revisar periódicamente las nuevas tecnologías
emergentes que puedan ser aplicadas al proyecto. Anualmente en abril se
celebran sesiones de información para discutir las nuevas tecnologías en las
áreas de remoción, transporte, disposición y tratamiento de los sedimentos
contaminados. Aunque actualmente estas tecnologías son incompatibles con
las metas generales del proyecto, según emerjan nuevas tecnologías que prueben
ser seguras, efectivas y económicas, es posible que algunas puedan aplicarse a
este proyecto. El Cuerpo de Ingenieros continuará en la búsqueda de este
tipo de aplicaciones. Se exhorta al público que envíe al Cuerpo de
Ingenieros información que este a su alcance sobre nuevas tecnologías de modo
que estas puedan ser revisadas y evaluadas. El Cuerpo de Ingenieros está
en la mejor disposición de evaluar la información que los ciudadanos provean en
términos de su pertinencia al proyecto. Favor de proveer las copias a:
Ms. Lynne Whelan, Oficial de Asuntos Públicos, Distrito de Chicago, Cuerpo de
Ingenieros del Ejército de Estados Unidos, 111 N. Canal Street, Suite 600,
Chicago IL 60606.
Auspiciador No-Federal
NF-1 ¿Cuál es el estado del Distrito de Manejo de Aguas Navegables del Este de
Chicago (ECWMD)?
El ECWMD fue creado bajo las leyes del Estado de Indiana y mediante la Ley
Pública 56-1994, Sección 2. La agencia se establece para manejar el
antiguo lugar de la Cooperativa de Energía, Inc. (ECI), así como supervisar,
desarrollar y mejorar en cooperación con otras agencias federales y estatales
los usos industriales, comerciales y recreacionales de los cuerpos de agua
navegables en la Ciudad de Chicago del Este. El ECWMD tiene
autoridad para ejecutar y el deber de actuar como agencia local auspiciadora en
contratos o memorandos de entendimiento con cualquier entidad privada, agencia
estatal o federal para lograr los objetivos antes mencionados. Por tal
razón el ECWMD asumió el papel de auspiciador local -no federal- para el
dragado de la Bahía de Indiana y del Canal, así como para el proyecto de la
Instalación de Disposición Confinada en colaboración con el Cuerpo de
Ingenieros del Ejercito los Estados Unidos quien lo auspicia en el ámbito
federal.
NF-2 ¿Cuándo se reúne la Junta de Directores del ECWMD?
La Junta del ECWMD se reúne por lo menos 4 veces al año. La Junta de
Directores desea comenzar a reunirse con mas frecuencia que en el pasado, ya
que el proyecto ha progresado y la actividad de construcción ha
comenzado. Se anuncia al público la fecha, hora y localización de las
reuniones mediante un aviso público colocado en las entradas del ayuntamiento
de la Ciudad del Este de Chicago el cual también es enviado a los
periódicos “Times”, al “ Post Tribune” y además a la estación radial WBOJ.
NF-3 ¿Están disponibles los informes de la ECWMD?
Todos los informes, minutas u otra información relacionada al ECWMD y las
reuniones de su Junta de Directores están disponibles comunicándose con
Christin Brooks, Directora Ejecutiva al número telefónico: 219-391-8535.
El ECWMD está trabajando para establecer un portal en la red que proveerá
acceso a los informes, minutas y otra información así como enlaces con las
otras agencias.
Otros Proyectos
O-1 ¿Por qué el aceite con PBC (Polibifenilo Clorinado) fue tratado
en Carolina del Norte?
Lo que sabemos del proyecto del Condado de Warren en Carolina del Norte es que
aceites con residuos de PCB’s – con niveles mucho más altos que los que
se espera encontrar en los sedimentos de la Bahía y el Canal de Indiana -
habían sido depositados ilegalmente a lo largo de millas de carreteras y
eventualmente fueron depositados en un relleno sanitario para PCB’s en el
Condado de Warren con un acuerdo de que sería un almacenamiento temporero y que
los suelos dentro de la instalación serían tratados eventualmente según
estuvieran disponibles los fondos estatales.
En relación con el proyecto de dragado de la Bahía y el Canal de Indiana
actualmente no hemos encontrado tratamientos para sedimentos que puedan ser
incorporados al proyecto sin menoscabar las metas generales del mismo que van dirigidas
a salvaguardar la salud humana, mejorar el ambiente y que sea económicamente
beneficioso. No obstante el proyecto sí incorpora métodos de tratamiento
para el agua de poro en el sedimento, para la lluvia que entrará a la
Instalación de Disposición Confinada (CDF), y para el agua subterránea que será
extraída de la parte interior de la pared barrera antes de ésta ser descargada
al canal. Se continuará evaluando la aplicación de las tecnologías nuevas
y las tecnologías emergentes.
Valoración de Bienes Raíces
R-1 ¿Cuál es el efecto del proyecto en el valor de las propiedades y
cuanto va a durar este efecto?
Un tasador de bienes raíces certificado revisó independientemente el proyecto y
concluyó que la Instalación de Disposición Confinada (CDF), esta
localizada de modo que minimiza cualquier efecto en las propiedades
alrededor. El informe fue distribuido el 15 de mayo del 2002 durante una
audiencia informativa y será colocado en la página del proyecto en la red que
se puede accesar desde el portal del Cuerpo de Ingenieros
http://www.lrc.usace.army.mil/.
Tarea de Estudiantes
TE-1 ¿Cuándo la profesora Diane Henshel proveerá su informe escrito donde
resume la evaluación de riesgo completada por su clase de compuesta por
estudiantes subgraduados del año 2001?
Hemos cursado una petición formal a la Prof. Henshel de la Universidad de
Bloomington en Indiana solicitando una copia del informe final, pero tenemos
entendido que el mismo no ha sido preparado aún.
LISTADO DE ACRONISMOS
CDF Instalación de Disposición Confinada
Confined Disposal Facility
CMP Plan de Manejo Comprensivo
Comprehensive Management Plan
ECI Cooperativa de Energía, Inc.
Energy Cooperative, Inc.
ECWMD Distrito de Manejo de Aguas Navegables de
Chicago del Este
East Chicago Water Management District
EIS Declaración de Impacto Ambiental
Environmental Impact Statement
FTCA Ley Federal de Reclamaciones por
Danos y Perjuicios
Federal Tort Claims Act
IDEM Departamento de Gerencia
Ambiental de Indiana
Indiana Department of Environmental Management
NEPA Ley Nacional de Política
Publica Ambiental
National Environmental Impact Statement
NPL Listado Nacional de Prioridades
National Priority List
OSHA Oficina de Salud y Seguridad
Ocupacional
Occupational Health and Safety Office
PCA Acuerdo de Colaboración del Proyecto
Project Cooperative Agreement
RCRA Ley de Recuperación y Conservación de
Recursos
Resource Conservation and Recovery Act
TSCA Acta de Control de Sustancia Tóxicas
Toxic Substances Control Act
USEPA Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos
United States Environmental Protection Agency